Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność”                                                               Kraków, dnia 18 lipca 2019 r.

Uniwersytet Jagielloński

                                                                                              Szanowny Pan

                                                                       Prof. dr hab. Jacek Popiel

                                                                       Prorektor UJ ds. polityki

                                                                       kadrowej i finansowej    

Dotyczy: uwag do Regulaminu Pracy

Szanowny Panie Rektorze!

Komisja Zakładowa NSZZ „Solidarność” pozwala sobie przedstawić uwagi do uzgadnianego obecnie Regulaminu Pracy. Swoje uwagi i postulaty przedstawione są w poniższych punktach:

1. Kategorycznie postulujemy utrzymanie dotychczasowego 36-cio godzinnego tygodnia pracy dla grupy wysoko wykwalifikowanych bibliotekarzy – tj. zatrudnionych na stanowisku od starszego bibliotekarza wzwyż. Przepisy przejściowe nowej ustawy określają jasno, że do czasu wejścia w życie nowego statutu, a w ślad za tym także regulaminu pracy, przywilej ten powinien być zachowany, natomiast nie określają,  jak ma być to ustalone już po wejściu nowej ustawy w życie, a więc pozostawiają regulację  poszczególnym szkołom wyższym . Nasz pogląd w tej sprawie opiera się w dużej mierze na opiniach niezależnych prawników. Zachowanie słusznie nabytych przez wymienione środowisko pracownicze praw zależy od dobrej woli danej uczelni, skoro wiele szkół wyższych w Polsce tak postanowiło, a listę szkół wyższych, które utrzymały w tym względzie 36-o godzinny tydzień pracy przekazaliśmy Pani Mecenas, kierującej zespołem radców prawnych UJ. Sprawa ta z punktu widzenia Związku jest absolutnie priorytetowa, ponieważ związana jest z dużą grupą pracowników (około 250 osób) i była wielokrotnie przedstawiana na forum Zespołu Roboczego przygotowującego regulamin pracy - spotkała się z życzliwym przyjęciem członków Zespołu. Dodatkowo na przestrzeni wielu miesięcy nie podnoszono kwestii rzekomego zagrożenia dyscypliny finansów publicznych w kontekście tego zapisu. Niestety, zapis gwarantujący utrzymanie sprawiedliwie nabytych praw (załącznik nr 5, punkt 3) został usunięty w niejasnych okolicznościach na końcowym etapie prac Zespołu i nie dano możliwości jakiejkolwiek wcześniejszej reakcji przedstawicielom związków zawodowych.   

W związku z tym uprzejmie informujemy, iż w przypadku braku satysfakcjonującego środowisko bibliotekarskie rozwiązania, którym może być  przywrócenia zapisu gwarantującego utrzymanie skróconego czasu pracy wysoko wykwalifikowanym bibliotekarzom, NSZZ „Solidarność”, w porozumieniu ze Związkiem Nauczycielstwa Polskiego oraz Związkiem Zawodowym „Inicjatywa Pracownicza”, nie podpiszą  nowego Regulaminu Pracy – co będzie skutkowało niemożnością wprowadzenia go w życie.

2. Sprawa ścieżki awansu zawodowego dla nauczycieli i pracowników nie będących nauczycielami -str.3. § 5.

1. Proponujemy dopisanie możliwości wystąpienia z wnioskiem o awans również zainteresowanego pracownika w obu przypadkach tj. dla nauczycieli i pracowników nie będących nauczycielami.
2. Należy dopisać kryteria awansu i ścieżkę awansową w przypadku pracowników nie będących nauczycielami.

3. Długość przerwy w pracy na posiłek: str.8. § 15. Proponujemy wprowadzenie przerwy 30-minutowej (15 minut jest niewystarczające na spożycie posiłku we właściwy sposób).
4. Sprawy związane z pensum, załącznik 4.

• § 2. Ust. 2 należy uściślić zapis o obniżce pensum- mianowicie czy określenie:„ może uzyskać zniżkę pensum dydaktycznego do 60 godzin” oznacza, że pracownik może mieć pensum w wysokości 60 godzin czy tak jak w ustępie 1 jest to do 60 godzin zniżki.
• § 3. Pkt 9, 11 wprowadzenie za 1 godzinę zajęć dydaktycznych różnej liczby godzin przeliczeniowych (szczególnie w dni wolne od pracy) może być kwestionowane przez urzędy skarbowe – wydaje się, że lepszym rozwiązaniem są zróżnicowane stawki.

5. Sprawa ocen okresowych dla nauczycieli akademickich i pracowników niebędących nauczycielami: § 10. W paragrafie tym nie ma nic o pracownikach nie będących nauczycielami oprócz ogólnego stwierdzenia, że podlegają ocenie okresowej. Nauczyciele mają odpowiednie zapisy w ustawie (art. 184) i w statucie UJ, jednak zapisy te powinno się uszczegółowić co do częstotliwości oceny. W tej sytuacji w regulaminie powinny znaleźć się analogiczne zapisy dla pracowników nie będących nauczycielami dotyczące:

• częstotliwości ocen
• na czyj wniosek zarządzana jest ocena
• określenie przypadków  wydłużających okres oceny
• prawa do wglądu do dokumentów oceny
• prawa do odwołania się od oceny
• efektów oceny negatywnej
• efektów oceny pozytywnej, szczególnie bardzo wysokiej
• powtórzenie dla pracowników niebędących nauczycielami  punktu 2 § 10. W obu przypadkach powinno być zaznaczone że zarządzenie ma być uzgadniane ze związkami. Nauczyciele – potrzebna jest dla nich  opinia Senatu – zgodnie z ustawą. Przy pracownikach niebędących nauczycielami opinia Senatu nie wydaje się jest konieczna. Opinia  związków która zapisana jest w ustawie w związku z nową ustawą o Związkach Zawodowych zmienia się na uzgodnienie.

6. Uwaga techniczna dotycząca monitoringu:  mianowicie w punkcie
   dotyczącym miejsc w których nie można zakładać  monitoringu  po słowie szatnia proponujemy w nawiasie doprecyzować : nie dotyczy nie dozorowanych szatni samoobsługowych
7. Wydaje się celowe dodanie do regulaminu pracy określenia w jakim trybie i na czyj wniosek dokonywana jest ocena, czy dane stanowisko pracy ma charakter uciążliwego, lub stwarzającego potencjalne niebezpieczeństwo dla zdrowia pracownika (np. praca w laboratoriach biologicznych klasy III, praca w pomieszczeniach bez okien) – tak , by ewentualne uciążliwe i niebezpieczne warunki pracy mogły znaleźć odzwierciedlenie w warunkach płacy
8. Nieprecyzyjnie sformułowany jest § 32 ust. 3: „3. Urlopu naukowego nie udziela się w ostatnim roku zatrudnienia”. Można zrozumieć ratio lagis tego przepisu, jeśli idzie o osobę rzeczywiście kończącą zatrudnienie w Uniwersytecie, ale przepis ten jest nieżyciowy, gdy idzie o osoby zatrudniane w oparciu o kolejne umowy na czas określony. Osoba taka mogłaby utracić szansę rozwoju naukowego z tej tylko przyczyny, że nie jest zatrudniona – zgodnie z zasadą – na czas nieokreślony.
9. Niezgodny z humanitarnymi tradycjami Uniwersytetu Jagiellońskiego jest § 33 ust. 1, z którego wynika, że osoba, która ukończyła 65 rok życia nie może uzyskać urlopu dla poratowania zdrowia. Przepis taki może być rozumiany, że zdaniem Uniwersytetu, zdrowia takiej osoby nie warto już ratować, a przecież – pomijając aspekt humanitarny – może być to wybitny profesor, który podratowawszy swoje zdrowie mógłby jeszcze dużo dobrego wnieść na rzecz Uniwersytetu i nauki.
10. Niezgodny z obecnym brzmieniem kodeksu pracy jest § 40 ust. 3, który dopuszcza monitorowanie przestrzeni prowadzącej do wejścia do pomieszczenia udostępnionego zakładowej organizacji związkowej (wbrew kodeksowi pracy monitoring taki jest obecnie prowadzony na Uniwersytecie Jagiellońskim).
11. Jest wysoce wątpliwe, czy możliwość wprowadzenia przez Uniwersytet monitoringu poczty elektronicznej pracownika (§ 40 ust. 6) jest zgodna z duchem tradycji Uniwersytetu Jagiellońskiego. 
12. W uzupełnieniu innych uwag zgłoszonych do Wymiaru godzin dydaktycznych nauczycieli akademickich (Załącznik Nr 4) trzeba zauważyć, że w przypadku § 1 ust. 2 pkt 6 da się zauważyć brak atencji do zdobywania stopni naukowych, skoro wykładowca i starszy wykładowca mają taki sam wymiar pensum – 360 godzin, a przecież starszy wykładowca, z reguły, posiada stopień doktora, którego, z reguły, nie ma wykładowca. Szanując na Uniwersytecie zdobywanie stopni naukowych należałoby dla starszych wykładowców przewidzieć najwyżej 330 godzin.                                                        

13. Uwagi redakcyjne, które mogą uczynić przygotowywany dokument bardziej przejrzystym:

• Str. 2.§ 3. pkt 5 jest: …. w tym studiów doktoranckich – powinno być:  … w tym studiów III stopnia.
• Str. 3.§ 4. Powinny być ponumerowane ustępy wtedy ust. 2. pkt 1 jest: odbyć szkolenie wstępne w zakresie bhp i ppoż., z uwzględnieniem instruktażu stanowiskowego, powinno być: odbyć szkolenie wstępne w zakresie bhp i ppoż. oraz instruktaż stanowiskowy przeprowadzony przez bezpośredniego przełożonego lub osobę przez niego wskazaną.
• Str.4. § 6. pkt 14 - jakie zarządzenie, kogo dotyczy – czy tylko nauczycieli czy również pracowników nie będących nauczycielami.
• Pkt 28 – sprecyzowanie co to znaczy w sposób przyjęty u pracodawcy – powinno być określone w tym miejscu lub przywołany odpowiedni dokument.
• Poprawka gramatyczna w § 9 pkt 2.  Skoro „… polegające w szczególności na” to powinien być dwukropek a potem „… reprezentowaniu Uniwersytetu przed podmiotami trzecimi oraz podróżach służbowych.”

Bardzo prosimy o uwzględnienie naszych uwag w ostatecznej wersji Regulaminu Pracy.

Z wyrazami szacunku